Дело Лиева и оружие: какие подозрения выдвинуты?

Уголовное дело против бывшего и.о. руководителя департамента военно-технической политики Министерства обороны Украины Александра Лиева продолжает вызывать много вопросов. Дело касается поставки 200 неисправных пулеметов ДШКМ 12,7 х 108 для ВСУ.

Александру Лиеву в этом уголовном производстве инкриминируют растрату имущества и препятствование законной деятельности Вооруженных Сил Украины. Однако сам Лиев не подписывал контракт на поставку пулеметов, не производил их оплату и не имел возможности отказаться от приемки оружия, так как его качество подтвердили военные. УНН решил изучить детали дела и выяснить, на каких основаниях строятся обвинения.

В середине января Офис Генерального прокурора сообщил, что бывшему чиновнику МОУ и двум начальникам госпредприятия предъявили подозрение в присвоении и растрате имущества, а также в препятствовании законной деятельности Вооруженных Сил Украины (ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 114-1 УК Украины). Кроме того, руководителям госпредприятия также было предъявлено подозрение в служебном подлоге (ч. 2 ст. 366 УК Украины).

По версии обвинения, в 2022 году Департамент МОУ заключил с госпредприятием контракты на поставку 400 пулеметов ДШК на общую сумму 193 млн грн. Однако госпредприятие фактически поставило только 200 крупнокалиберных пулеметов, часть из которых оказалась низкого качества.

На первый взгляд, ситуация выглядит достаточно ясной, если не углубляться в детали. Предлагаем разобраться в хронологии событий.

В марте 2022 года Министерство обороны Украины заключило контракт на поставку 400 пулеметов ДШК 12.7 x 108 мм и 26 пулеметов КПВТ 14.5 мм. На тот момент директором Департамента военно-технической политики МОУ был Владислав Шостак, который и подписал контракт на поставку этого вооружения. Спустя несколько дней МОУ в лице того же Владислава Шостака произвело предварительную оплату в размере 97% от суммы контракта.

В мае 2022 года были поставлены первые 200 пулеметов ДШКМ и 26 пулеметов КПВТ. Однако из-за отсутствия необходимых документов воинская часть отказалась принять их на постоянное хранение. Тем не менее, для того чтобы поставщик мог получить нужные бумаги, пулеметы приняли на временное хранение.

В августе 2022 года исполняющим обязанности директора Департамента военно-технической политики был назначен Александр Лиев. Важно отметить, что на тот момент контракт уже был подписан, а почти вся сумма - оплачена.

В сентябре Лиев направил претензию ГП "Спецтехноэкспорт" по поводу непоставленных должным образом пулеметов. В документе содержалось требование вернуть средства и уплатить 44 млн грн штрафа и пени. В конечном итоге эта претензия была рассмотрена хозяйственным судом, который взыскал с ГП "Спецтехноэкспорт" деньги за непоставленные 200 пулеметов (98 млн грн) и половину штрафных санкций - 22 млн грн. Вся сумма поступила на счет МО.

В октябре 2022 года враг начинает массовые атаки на Украину "шахедами". В это время на складе находятся пулеметы, способные сбивать дроны, но их не используют из-за отсутствия документов.

В ноябре 2022 года поставщик все же предоставляет необходимые документы на пулеметы. Комиссия воинской части МОУ проводит проверку вооружения, подписывает акт приема-передачи (по форме №22) и подтверждает соответствие пулеметов техническим требованиям. Это означает, что комиссия офицеров-оружейников, являющихся специалистами и служащими непосредственно на военном арсенале, не имела претензий к их состоянию, а их заключение стало основанием для приемки вооружения.

Таким образом, 9 декабря 2022 года Александр Лиев, как руководитель Департамента, подписал акт приема-передачи, основываясь на выводах военной комиссии, которая без замечаний приняла товар, о чем был составлен соответствующий акт приема-передачи, в котором указано: "Во время проверки качественного состояния установлено, что крупнокалиберные пулеметы КПВТ 14,5 мм в количестве 26 единиц укомплектованы согласно формуляра изделия; пулеметы ДШКМ 12,7 мм в количестве 200 единиц укомплектованы согласно формуляру изделия и своим техническим состоянием соответствуют 1 категории без замечаний согласно сертификату качества".

С начала января 2023 года в воинских частях начали фиксировать технические недостатки в поставленных пулеметах, что стало основанием для претензий к поставщику. Компания "Спецтехноэкспорт" пыталась забрать неисправные пулеметы на гарантийный ремонт после жалоб. Однако из-за ареста оружия по делу ремонт не удалось осуществить.

Что означает подпись Лиева?

Изучив хронологию событий, становится очевидно, что Лиев не подписывал контракт на поставку пулеметов и не производил их оплату. Он, находясь на должности, подписал акт приемки поставленных пулеметов.

Юрист Сергей Лапутько в комментарии УНН объясняет, что приемка военного имущества регламентируется формой №22 (приложение №22 к приказу МОУ №440). Это ключевой документ, подтверждающий соответствие вооружения условиям контракта. Он отметил, что этот документ заполняется только профессиональными военными.

"Перед подписанием формы военные проверяют комплектацию, проверяют спецификацию в соответствии с условиями и принимают данное имущество на постоянное хранение. Затем уже департамент военной политики подписывает акт приема-передачи, и они уже ставят на учет данное имущество", - отметил Лапутько.

Таким образом, когда военный арсенал подтвердил соответствие пулеметов требованиям, у Лиева не было другого выбора, кроме как подписать акт приемки. У него не было оснований считать, что пулеметы имеют какие-либо недостатки.

Как можно решить вопрос с некачественными пулеметами?

Закупка вооружения Министерством обороны Украины регулируется хозяйственным правом, и, согласно условиям контракта, поставщик обязан обеспечить ремонт поставленной техники, замену или возврат средств с учетом штрафных санкций.

Этот механизм работает. Как уже упоминалось, суд по этому контракту обязал ГП "Спецтехноэкспорт" вернуть 98 млн грн за непоставленные 200 пулеметов и 22 млн грн штрафа за задержки с поставкой.

Тем не менее, некачественные пулеметы не были возвращены поставщику для замены или ремонта, а были арестованы. Следовательно, поставщик не может их забрать и отремонтировать.

Хотя компания "Спецтехноэкспорт" не отрицает возможность замены и ремонта пулеметов, она не имеет к ним доступа из-за ареста.

Вместо того чтобы пулеметы как можно скорее начали выполнять свои функции в ВСУ, они остаются арестованными, а каждый день промедления во время войны означает потери на фронте.

Так в чем же подозрение?

Наибольшее количество вопросов вызывает квалификация действий Лиева по части 5 статьи 191 УКУ (присвоение или растрата имущества) и части 2 статьи 114-1 УКУ (препятствование законной деятельности ВСУ).

Если рассматривать ситуацию объективно, то непонятно, какое может быть присвоение или растрата именно у Лиева? Контракт был подписан и оплачен еще до его назначения. Он лишь выполнил административную процедуру, основываясь на выводах военных экспертов.

И в чем все же препятствование деятельности ВСУ? Разве реальным препятствием не было бы неп